Ce serait insulté le public de sortir un nouveau film sur les vampires; mais comme rien n’effraie hollywood voilà un enième long métrage sur les damnés.
Je suis un peu médisant parce que je suis particulièrement friand du genre et que dès qu’il y a un truc du genre qui sort sur grand écran j’ai tendance à me jeter dessus. A l’arrivée, fright night n’est ni mauvais, ni bon et se classe simplement dans la pénible catégorie du “regardable”.

anton yelchin

Pourtant, sur le papier fright night m’a attiré l’oeil et j’attendais beaucoup du nouveau craig gillespie à qui on doit lars and the real girl et la très bonne série united states of tara. Mais on ne s’arrête pas en si bon chemin puisque le beau brun anton yelchin partage l’affiche avec david tennant (alias dr who), christopher mintz-plasse (kick-ass, superbad…) et enfin colin farrell. En gros les non cinéphiles, c’est ce qu’on peut faire de mieux en réunissant deux jeunes prometteurs à deux stars internationales.

imogen poots (28 semaines plus tard) autre star en devenir.

Et puis les recruteurs n’ont pas oublié d’incorporé une belle blonde à l’affaire. Au final, il y avait vraiment tout pour que la mayonnaise prenne. Mais à trop vouloir jongler entre l’horreur et la comédie, craig gillespie ne rempli aucun des deux objectifs et nous laisse avec un film plutôt fadasse qui ne donnerait pas de cauchemars à ma petite cousine, ni de rires à mon coloc un peu trop imbibé.



colin farrell

Mas enfin dire que ce produit de 30millions de dollars est mauvais serait snob parce que j’y ai passé 1h40 pas trop ennuyeuse. C’est jusque j’ai un sale goût dans la bouche quand je vois tout ce potentiel gâché dans une comédie trop classique. fight night n’apporte même pas son lot d’informations niveau vampires, il accepte simplement le statu quo installé par les multiples séries, films, mythes déjà existants. Dommage.

Premier long-métrage pour un certain gavin wiesen, the art of getting by est la nouvelle comédie romantique d’emma roberts. Entre elle et emma stone la guerre risque d’être rude pour conquérir le coeur des ados.
Pour vous fixez, il s’agit d’un twelve influencé par 500 days of summer.

the art of getting by nous transporte dans l’univers très riche de new-york. Un ados, freddie highmore (charlie et la chocolaterie), talentueux mais un peu flemmard sur le bords se prend d’un amour incommensurable auprès d’une jolie blonde bien au dessus de sa ligue. J’ai vomi toute cette originalité pendant les 30 premières minutes. J’étais à deux doigts de stopper le film lorsque j’ai compris que gavin weisen était en train de nous décrire la génération y avec une réalisation documentaire-like. Et puis franchement nous filmer un bonhomme issu d’un lycée réputée new-yorkais dont les préoccupations s’éternisent dans le domaine de l’existentialisme c’est pas très crédible.

Reste encore emma roberts, nièce de julia, qui brille par sa beauté naturelle devant la caméra qui s’évertue à saturer les couleurs comme si le réalisateur se croyaient dans un mauvais clip de skate. Vraiment ça en devient soualant ce manque d’originalité dans les comédies romantiques indies. J’étais un fanatique du genre mais aujourd’hui l’indie n’est plus un choix mais un outil marketing qui n’attire plus que les pré-hispters.

Alors oui, oui; je déconseille fortement ce ramassis de stéréotypes aseptisés qui malgré les quelques moments agréables (je citerais la scène de la boite de nuit pour ceux qui l’ont vu) ne me fait pas croire un seul instant à l’hypothétique réalité d’une telle relation.

Et bordel, me faire croire qu’un ados de 17 ans sèche les cours pour aller voir Zazie dans le métro de Louis Malle est le point culminant de ce scandale cinématographique.

On acceptera, au pire, une bande son pas désagréable:

the shins ~ we will become silhouettes [cover from the postal service]

Sorti en 2008, keith est passé inaperçu comme une blonde en plein Stockholm. Le genre de film que seul le p2p peut te donner une chance de voir. Et pourtant le premier et unique long métrage de todd kessler est bien en dessus de ce qu’on nous sert habituellement.

Je ne vous le cache pas, keith est une comédie romantique pas très originale du point de vue synopsis. Une fille, natalie, qui réussit dans tous les domaines voit sa vie changer lorsqu’elle rencontre ce mystérieux et déjanté keith.
Pourtant ces 1h30 m’ont ramené à mes 18ans, à l’époque où mes idées sur l’amour étaient fondées les comédies de john hughes. Deux êtres qui se rencontrent et se s’exaltent l’un l’autre lorsqu’ils sont réunit. Autant vous dire tout de suite, que keith aurait pu me faire pencher vers les blondes mais c’est trop tard garden state m’a déjà forcé à aimer les brunettes…

A la fin de la séance, j’ai une ressenti globalement positif pour cette comédie qui est bien loin de m’avoir faire chier au contraire de ce que je m’enfile en ce moment, et je garde d’excellents souvenirs de scènes très bien tournées à fort potentiels comiques.

Bon ne soyons pas dupe la clé d’une comédie de ce genre c’est le casting béton. Ici le choix des acteurs m’a tout de suite convenu, todd kessler est allé chercher deux gentils inconnus à la gueule d’ange. Le résultat sonne un peu girl next door avec la jolie blonde et le outcast brun; mais mon coeur ramoli par le sourire d’elisabeth harnois surpasse mon esprit cynique.

En tout cas pour moi la sauce a pris et je le conseil à ceux qui ne croient plus en l’amour naïf et spontanée.

PS: je viens de voir que l’acteur jesse mccartney était le pauv’ type qui chante beautiful soul… damn !
Oh putaing aussi elisabeth harnois joue une fille de 17ans alors qu’elle en avait 29… Yeah no yet pedo bear !!

edward norton est un acteur qui me plait ! Il paye pas de mine comme ça, mais derrière ces airs de demeuré se cachent un gars qui fait les bons choix. J’ai du voir 80% de sa filmographie et seul l’illusionniste est une bouze qu’il compense tout de suite avec 25th hour que j’intègre dans mon top 20 de tous les temps.
C’est que le mec il aurait pu tomber dans la comédie romantique bateau, je vous rappelle qu’il a le physique de john cusack et qu’après fight club il a certainement du en refuser du caca à l’eau de rose.

Dans cette intro j’ai en gros expliqué le pourquoi de mon visionnage. C’est principalement/uniquement pour lui. Parce que derrière ce petit budget se cache rien d’attrayant: une histoire basée sur la dope, une rupture familiale, et l’éternel retour dans sa région natale après un long exode professionnel. 
 

On retiendra la double interprétation d’edward s’affranchissant des deux rôles principaux: les deux frères jumeaux différents dans tous les domaines.
Ensuite, c’est très classique et Tim Black Nelson à la réalisation et l’écriture ne sortira pas de l’anonymat avec ce long métrage sympathique. Oui sympathique c’est l’adjectif parfait pour décrire les films qui n’ennuient pas mais qu’on oublie comme les figurants de téléréalités.

J’aime beaucoup le travail de gus van sant (will hunting, milk, elephant, et même paranoid park); mais là c’est une démonstration de tout ce qui va pas dans le cinéma indépendant: longues séquences² sans but précis, l’éternel air de réflexion introvertie des héros, lenteurs scénaristes, en gros ça fait chier tout le monde de passer 1h30 devant des plans expérimentaux et des tentatives pseudo-artistiques.

Pourtant avec un casting pareil et un scénario pas trop ridicule, je m’attendais à BIEN mieux ! Au moins, ça m’a fait faire un joli gif…

²: Une moyenne de 60 secondes par séquence (source). L’extrême de Michael Bay avec probablement 2 secondes de moyenne. Le gif est une SUPRA accélération d’exactement 211.45 secondes !!!!!!!!!!!

ray lamontagne ~ hold you in my harms
eels ~ hey man (now you're really living)

Ces deux titres sont inclus dans la bande sonore alors pourquoi ne pas les écouter pendant la lecture de ce petit post.

J’ai un passion pour les yeux d’Amanda Peet, grands et bleus comme l’océan. Elle a une filmographie mignonnette, vraiment sans, culminant sur le déchet 2012. M’enfin, dans ses 15 ans de carrière se cache de jolies comédies romantiques. La plus connue est certainement a lot like love (7 ans de séduction) avec ashton kutcher. Pourtant sa perle s’est l’année suivante avec griffin & phoenix, une comédie romantique sur fond de cancérologie.

dermot mulroney.

Pour une comédie romantique, il faut forcément au moins deux acteurs. dermot mulroney est un choix étonnant parce que franchement qui le connait? Malgré ses airs de george clooney, tout ce qu’il a pu avoir c’est second rôle sur second rôle.

En cancéreux avide de profiter de ses derniers instants sur terre, il casse la baraque. C’est certainement grâce à sa cicatrice au coin de l’œil mais il est à coup sur un point fort du film.

J’vais pas m’attarder sur un quelconque explication du film, ça n’apporterait que des spoilers et vous empêcherais de réellement savourer l’unique long métrage de ed stone.

griffin & phoenix est à coup sûr une comédie mature avec tous les ingrédients indispensables: originalité, couple attachant, bande son agréable, le moins linéaire possible (un peu comme même…), et amusant !

 


In Bruges nous plonge dans un tout autre contexte, Ray (Colin Farrell) chie un peu dans la colle lors d'un contrat ce qui l'emmène à s'exiler, pour calmer le jeux, en Belgique. C'est à ce moment que démarre le film avec de longues et jouissives séquences de Bruges sur fond de notes de piano. Bruges est l'endroit idéal pour ce genre d'images à la limite de l'onirisme. La première demi-heure est une visite guidée dans cette ville médiévale. J’aime visiter, là madame est servie.

Dans sa filmographie Colin Farrell à deux visages, celui du playboy bad-ass et celui de l'homme un peu simplet. Assurément je préfère sa deuxième face qu'il a montré dans Cassandra's Dream de Woody Allen et dans ce In Bruges. Choquant dans sa crédibilité, Colin Farrell tient là le meilleur rôle de son honorable carrière. Ray n'est pas sans rappelé Lennie Small de Des souris et des hommes, limite attardé et aux mains dangereuses. Il a la réflexion d'un gamin avec l'expérience d'un adulte et ça en fait un personnage attachant. Le reste du casting est vraiment correct avec Brendan Gleeson (Harry Potter, Gang of New-York) parfait en chaperon de Colin; et Ralph Fiennes (Voldemort) est une nouvelle fois fabuleux en méchant sans cœur.

Le comique du film est basé sur des situations burlesques qui se jouent des tabous comme cette scène de moquerie d'obèses ou encore la soirée délirante avec un nain raciste. Le dramatique est, quant à lui, accentué par la bande son mélancolique.

En gros même au deuxième visionnage In Bruges reste un must-see, une comédie dramatique originale d'un réalisateur inconnu Martin McDonagh. Il reste peut-être à confirmer cette réussite ce qui pourrait être fait avec Seven Psychopaths (http://www.imdb.com/title/tt1931533/) avec Colin Farrell, Mickey Rourke et Christopher Walker. Si vous voulez voir sa première réalisation, c'est une comédie sombre de 30min titré Six Shooter (http://www.youtube.com/watch?v=rJHRoygVCg0&feature=related).

MP3:
carter burwell ~ medieval waters
the dubliners ~ on raglan road

Sarah Jessica Parker & Pierce Brosnan 

Dès l’intro on voit que Tim a mis le paquet sur le casting en alignant des stars internationales (pierce brosnan, jack nicholson, michael j.fox, danny devito ) aux côtés de futures grandes pointures (natalie portman, jack black, sarah jessica parker)  et en dépoussiérant le déjà has-been tom jones. 






Il hésite pas à les tuer un par un dans des situations toutes plus grotesques. Tim Burton semble s’être beaucoup amusé avec ce film, et en fait un gigantesque délire en commençant par l’arme absolue contre les envahisseurs: indian love call de slim whitman.

Il avait aussi une longueur d’avance sur les lolerz du net en ridiculisant sarah jessica parker en greffant la tête d’un chiwawa sur son corps.

Mars Attack! est irrésistiblement drôle et à ce magnifique don de plaire aux petits comme aux grands !

 
Il va s'agir d'une comédie où l'action se déroule dans un village. En gros, l'histoire assumera son côté banal et commun en se basant sur des personnages qui s'inscrivent le plus possible dans la réalité.

Boum! La société de production est inconnue, il est facile de deviner qu'on est en face d'une comédie style "indie". Je sens un peu de juno là dedans ! Le drapeau de la Californie ne fait que rassurer mon pressentiment en prouvant que le public visé est définitivement démocrate.

Oh! maintenant on ajoute le mot clé High School synonyme de ragots, de cheerleaders, de réputation, d'adolescent mal dans leurs peaux et en manque de sexe.

Ici, l'image indique que le film est inspiré de la culture pop en faisant référence à Big Fish. C'est indéniablement une comédie "indie". C’est un peu tôt dans le film pour copier à mon goût…

Ce qu'on apprend dans les 1h30 suivantes, c'est que le personnage principal est une fille qui feint la perte de sa virginité. Pourquoi pas, pour une fois que c'est pas un mec qui cherche à tout prix à perdre sa fleur pour ne plus être la risée du lycée. Chez le gars, l'acte sexuel le transforme en capitaine de l'équipe de foot' et en une entité plus populaire que Jésus Christ. Sauf qu'ici c'est une ados et bien entendu ça la transforme en salope.

Alors, maintenant reste à savoir s'il s'agit d'une critique de ce stéréotype ou si ce film est retardé pour l'alimenter. Je penche pour la critique sans grande conviction.

Ce que j'en sais moi c'est que le film a connu un sacré succès en ayant un ratio CA/budget proche du 8 (de nos jours si tu atteins le 1 t'es content). La clé c'est cette fossette intellectuelle. Le scénariste a multiplié les bonnes références aux comédies romantiques des 80's (Ferris Bueller, Breakfast Club, Can't by me love, Say Anything...). Ce qui me dérange un peu plus c'est que comme dit le bon vieux diction « la culture c'est comme la confiture, moins on en a plus on l'étale », en effet les références sont plus du type “les 80's c'est trop cool, avant c’était mieux” que de  véritables hommages. Les références ne sont même pas cachées mais volontairement annoncées par la voix off ! J'aime pas trop, ça fausse la satisfaction qu'on a lorsqu'on se dit “oh! trop cool, il a fait un réf à ... oh putain j'suis trop booooooon de l'avoir vu!”.

Ce j'aime encore moins c'est que le film participe à la mode des mises en abimes pour critiquer le cinéma moderne (et oui “indie” que veux-tu) avec – je cite – « on a vu ça dans tous les mauvais films ».

Pourtant à la fin on a du mal à ne pas apprécier Emma Stone mignonne et amusante dans ce rôle de l'adolescente atypique. En tout cas le film lui a rajouté un bonne ligne sur son CV et lui a ouvert les portes aux plus gros budgets Crazy, Stupid, Love, ou encore The Amazing Spiderman. La plus grosse preuve que je ne suis pas le seul qui l'aime bien, c'est que DreamWorks lui a offert de doubler un des caractères de son prochain film The Croods (2013).

J’ai été bien critique avec ce film, il mériterait quelques mélioratifs montrer qu’il est au dessus du lot en termes de teen-movie mais Easy-A souffre bien trop du fait qu’il rassemble bien trop de stéréotype de la comédie indie.
Ah décidément les années 80’s était bien mieux !

Cette année on a eu le droit à de la comédie romantique basée sur le friend fucking. Que ce soit No String Attached (Sex Friends, bon encore nouvelle fois je sais pas pourquoi distributeurs français s’acharnent à traduire un titre anglais par un autre titre anglais?!? m’enfin c’est pas le point ici) ou Friends with Benefits (Sexe entre Amis), Hollywood s'est empressé de faire appel aux couples sexy/populaires du moment (Kutcher/Portman et Timberlake/Kunis) et les faire s'accoupler devant la caméra.



Je suis assez stupéfait par la ressemblance de ces deux comédies, que ce soit aussi bien au niveau du scénario que de la réa'. La recette n'est pas très élaboré, le studio offre au spectateur une rencontre banale de deux âmes qui font le serment d'avoir une relation uniquement sexuelle en insistant sur l'intention de ne jamais impliquer de sentiments quelconque. Après les producteurs enrobent la marchandise avec deux trois flash-back de ces moments SI particuliers sur un fond sonore horriblement pop.
Pourtant le buddy-sex n’est pas une mode spécifiquement 2011, c'est pourquoi j'ai du mal à croire à une coïncidence même si les films proviennent de boites de productions bien différentes.
Puis on s'aperçoit que les deux ont une durée identique (108min vs 109min), un budget équivalent (~30M$) et enfin des critiques similaires: regardable au coin du feu pour éviter le désespérant Arthur, mais pas suffisamment bon pour éclipser un show comme Joséphine ange gardien.

Ce qu'on apprend c'est que: chasser l'amour, il revient au galop. Un laïus commun outre atlantique avec: l'amour est parfois si près, regarde ton/ta meilleur(e) ami(e). Ca pu la merde enrobée de panure. Mais moi ce que j'observe, c'est qu'au départ, en l'absence de sentiments le couple passe des moments d'ébats amoureux transcendantaux, orgasmiques, voire bibliques; et puis lorsque - forcément - s'introduit la graine de l'amour, le couples ne baisent absolument plus devant la caméra !
Conclusion profite du sexe avant d'avoir des sentiments parce qu'après la passion s'efface au profit des violons et des mauvaises chansons pop-rock.

Même si Hollywood feint de s'éloigner du fleur bleue en utilisant le plan-cul comme vitrine, il n'en reste pas moins qu'il nous ressert - presque froid - cette même histoire crispante de l'amour éternel et unique.